Varför börjar så många IT-besparingar med en stor IT-kostnad?

Hur många gånger har du varit med om ett stort IT-projekt där omfattande besparingar utlovas på sikt?

 

Först krävs ett långt implementationsprojekt. Därefter ska organisationen anpassas, integrationer byggas och arbetssätt förändras. Kostnaden kommer idag – medan besparingen förväntas uppstå någon gång i framtiden.

 

Samma logik används ofta vid större förändringar av organisation och arbetssätt:

 

”Under det första året kan vi få längre ledtider, men på sikt kommer vi att bli snabbare och effektivare.” 

 

Men hur ofta följs den ursprungliga kalkylen faktiskt upp? Och hur ofta går det att visa att investeringen verkligen har lett till lägre kostnader eller kortare ledtider?

 

Stora förändringar är svåra att räkna på

Stora implementationsprojekt och byten av kärnsystem blir ofta betydligt dyrare än planerat. Det är egentligen inte särskilt konstigt. Den här typen av projekt är extremt svåra att uppskatta. Oavsett hur noggrant man planerar kommer det att dyka upp beroenden, specialfall och gamla lösningar som ingen kände till när kalkylen gjordes.

 

Ibland är investeringen ändå nödvändig. Ett befintligt system kanske inte längre kan underhållas, klara framtida krav eller stödja verksamhetens förändrade behov. Då kan alternativet att inte göra någonting innebära en ännu större risk.

 

Men många stora förändringsinitiativ motiveras i stället av en förväntan om lägre kostnader och högre effektivitet längre fram.

 

Införandet av exempelvis SAFe kan beskrivas som en väg till bättre prioriteringar, färre överlämningar och snabbare leveranser. När man frågar hur detta konkret ska ge kortare ledtider får man ofta svar som:

• • Vi kommer att utveckla rätt saker i rätt ordning genom att prioritera enligt WSJF.

• • Vi organiserar oss i värdeströmmar och minskar antalet överlämningar.

Det låter rimligt i teorin. I praktiken är effekten betydligt svårare att mäta och separera från allt annat som samtidigt händer i organisationen.

 

Jag tänker inte gå djupare in på varför det ofta blir så – det får bli ämnet för en annan artikel. 

 

Min poäng här är att stora och omvälvande förändringar innebär osäkra investeringar. Kostnaden är konkret och omedelbar. Avkastningen ligger längre fram och bygger på ett antal antaganden som kanske aldrig infrias.

 

Måste all effektivisering vara en högriskinvestering?

Om man jämför med aktiemarknaden liknar många stora IT-satsningar ett försök att hitta nästa Nvidia. Man accepterar en hög risk och en stor initial investering i hopp om en mycket god framtida avkastning.

 

Men alla investeringar behöver inte fungera så.

 

Det går också att välja något stabilare som ger avkastning direkt.

Det är den principen vi har utgått från när vi byggt Sinos.

 

Sinos hjälper försäkringsbolag att inhämta, sammanställa och leverera medicinsk information snabbare och mer kostnadseffektivt. Besparingen kräver inte att kunden först byter kärnsystem eller genomför ett omfattande implementationsprojekt. Värdet uppstår redan från det första ärendet.

 

 

Med aktieliknelsen skulle man kunna beskriva Sinos som en direktavkastande tjänst: kostnaden minskar när tjänsten används, inte först när en framtida transformation är genomförd.

 

Integration när den skapar värde

Sinos kan införas på två sätt.

 

Client Handled

Kunden integrerar sitt befintliga system direkt med Sinos API. Den egna integrationen är då den tekniska investering som krävs för att börja använda tjänsten.

 

Sinos Managed

Kunden arbetar i Sinos Customer Center och tar emot resultatet genom vår Integration Hub. Den levererar informationen till kundens säkra filarea, vilket innebär att kunden inte behöver bygga någon egen integration för att komma igång.

 

Med Sinos Managed är kundens initiala integrationskostnad alltså noll. Det behövs inte heller något långt implementationsprojekt innan det första ärendet kan hanteras.

 

Kunden kan börja i liten skala, mäta det faktiska utfallet och därefter avgöra om en djupare integration skapar ytterligare värde.

 

Börja med nyttan

Jag tror inte att stora IT-investeringar kommer att försvinna. Många av dem är nödvändiga och ibland helt avgörande för verksamhetens framtid.

 

Men varje förbättring behöver inte börja med en stor investering, ett långt projekt och ett löfte om framtida besparingar.

 

Ibland kan man börja med nyttan.

 

Och få avkastning redan från det första ärendet.

 

Författare: Peter Ehrling, Sinos Solutions, 2026-09-25